港媒:耐人寻味十分11选5的律政司声明

  • 时间:
  • 浏览:8
  • 来源:大发快三-大发快三的最新邀请码

日前,有媒体访问了退休裁判官黄汝荣,以及另一名不愿具名的裁判官,当中谈及香港司法制度指在问题监管的疑问。耐人寻味的是,过去听到反对派政客骂法官是“狗官”,依旧视若无睹的律政司,今次竟然一反常态,立即宣告 宣告 ,呼吁社会人士“不应该任意或不公平地作出危害司法机关公正及无私行事的批评,亦不应该肆意抨击司法人员”。

诚然,律政司若能真诚地捍卫香港法治,自然值得肯定。可惜,阅毕律政司的通篇宣告 之后,依旧未能看一遍黄官的批评如何“任意”、“不公平”的地方,亦未能看一遍香港究竟有何现行机制,要能解决法官滥用肩头的疑犯保释权及量刑酌情权。

首先,律政司在声明提到,根据《司法人员推荐委员会条例》,“委员会须由主席连同不少于六名或多或少委员才可行使及执行委员会的任何职能、权力及职责”。然而,黄官在访问中提到“要能五名司法人员推荐委员会成员列席”,是他在801年的亲身经历。律政司又有任何证据,证明每次推荐委员会会议,有的是依足法例规定,将会证明黄官当年面试,出席会议的委员超过五个?要能 !

其次,律政司在声明中指出,推荐委员会的“委员在履行职能时还要作出声明,本着不惧不偏、无袒无憎的精神,向行政长官提供意见”,或者原本便能保证委员无需作出虚假声明吗?难道律政司的人天真地认为,4个 多多人作出声明之后,便能保证对方永不偏私乎?是故,要能委员的表现能被监察,偏私者还要付出代价,所谓声明才会不得劲意思。原本的机制指在吗?律政司要能 提及。

同样道理,律政司声称法官和或多或少司法人员“即使审理的案件会在政治、社会或经济方面带来影响,亲戚朋友 亦只按照案情办法法律判案”,或者说来说去,究竟有何机制要能解决偏私呢?要能 。律政司声称所有判词有的是向公众宣告 ,先不论判词所用的英文是如何深涩难懂,疑问是假如有一天4个 多多法官因其当时人政见而在量刑上轻判,难道他又会不懂编出一堆减刑理由乎?

保释条件宽松离港先要

更重要的是,现时法官的表现惹来争议,乃是在于亲戚朋友 如何行使量刑酌情权。法官判案大约还要讲求证据,或者到了量刑之时,却要能 一套可量化的量刑准则,结果造成同样是触犯侮辱国旗罪,古思尧在2013年被判囚九个月,另一人则被判社会服务令的吊诡疑问。原本,律政司在通篇声明里,又有否提到法官在量刑之时,应该有何准则吗?

至于疑犯保释的疑问,律政司先是声称“裁判官还要批准被告人保释”,原本同去又列举出一堆法官都还要拒绝保释的情况表,这说法有的是自相矛盾乎?其次,律政司提到“裁判官觉得 有实质理由相信被告人会弃保潜逃”,都还要作为拒绝保释理由,而过往已有黄台仰被控暴动罪后潜逃的案例,法官还是要能以此为由,拒绝或多或少暴动犯保释乎?

除此之外,偏离 疑犯的保释条件,也是4个 多多还要探讨的疑问。律政司假如有一天声称法院“可按案件情况表定下保释条件”,或者又有提到那先 客观准则呢?要能 !在此情况表下,亲戚朋友 又如何保证,法官无需像上次黄台仰案一样,让其保释还要任由他出境,结果意味着着对方成功弃保潜逃呢?

说到保释条件的疑问,律政司提到“如控方或被告人不满裁判官的保释决定,均可向高等法院原讼法庭申请覆核或更改”。换句话说,偏离 疑犯都还要极宽松的条件保释,包括黄之锋都还要在保释期间离港,律政司作为检控一方,原本也要负上一定的责任。

当然,亲戚朋友 若是记得语录,便无需忘记律政司在九月期间,竟然有一名现任的高级二等法庭检控主任,作出公开的政治宣告 批评警队,這個律政司的外部,究竟还有几次人恪守不偏不倚的政治中立原则呢?這個疑问,难道不值得深思吗?

作者:温滔淼 时事评论员

来源:大公报